Acuerdo de declaración de culpabilidad de Hunter Biden suspendido por juez que se negó a "sellar" el acuerdo sin más información

Jan 09, 2024

WILMINGTON – Flanqueado por abogados, Hunter Biden entró el miércoles en el tribunal estadounidense de Wilmington esperando resolver rápidamente los cargos federales que se han convertido en una distracción para la campaña de reelección de su padre.

Pero pronto quedó claro que las cosas no iban según lo planeado.

Durante un procedimiento polémico que duró tres horas, surgieron desacuerdos que llevaron a ambas partes a amenazar con retirarse de un acuerdo para que Biden se declarara culpable de delitos fiscales menores y un acuerdo relacionado que le habría ahorrado el procesamiento en un caso de posesión ilegal de armas.

Y una vez que los fiscales y los abogados de Biden resolvieron esas diferencias y acordaron seguir adelante con la esperada declaración, la jueza que supervisaba el caso de repente expresó sus propias dudas y se negó, por ahora, a aceptarla.

“Lo único que se quiere es un acuerdo aprobado. … No estoy en una posición en la que pueda aceptar o rechazar una declaración de culpabilidad”, dijo la jueza de distrito Maryellen Noreika, cuestionando si algunos aspectos del complicado acuerdo eran constitucionales.

Al final, Biden salió del edificio federal J. Caleb Boggs (que lleva el nombre de un ex oponente político de su padre, en la ciudad donde el presidente Joe Biden ha basado su campaña de reelección) y volvió a donde comenzó: todavía acusado de delitos federales.

La decisión de Noreika de aplazar cualquier fallo durante al menos dos semanas supuso la última sorpresa en un caso que ha estado vinculado durante años a acusaciones de parcialidad política. La Casa Blanca sostiene que el caso es un asunto personal que no tiene nada que ver con el presidente. Pero la audiencia del miércoles pareció revitalizar a los republicanos, que han tratado de vincular al presidente Joe Biden con las fechorías de su hijo y que han acusado al Departamento de Justicia de ser indulgente con Hunter Biden debido a la posición de su padre.

El juez “está rechazando esto apropiadamente”, dijo Julianne E. Murray, presidenta del Partido Republicano de Delaware y abogada que representa al grupo de expertos de derecha Heritage Foundation, después de la audiencia del miércoles. “Ella ha descubierto que hay mucho más en esto de lo que se le presenta. Bajo ninguna circunstancia debería aceptar una declaración con la que se sienta incómoda”.

Los republicanos de la Cámara de Representantes intentaron bloquear el acuerdo de culpabilidad esta semana cuando el presidente del Comité de Medios y Arbitrios presentó un escrito ante un tribunal federal argumentando que el caso había estado contaminado por interferencia política. El martes, el presidente de la Cámara de Representantes, Kevin McCarthy, indicó que los republicanos de la Cámara podrían iniciar una investigación de juicio político contra el presidente en relación con los negocios financieros de su hijo, presentando testimonios de denunciantes que alegan interferencia política en el caso de Hunter Biden.

En respuesta, David Weiss, el fiscal federal de Delaware cuya oficina consolidó el acuerdo de culpabilidad, dijo que testificaría ante el Congreso sobre la investigación. Tanto Weiss como Noreika, la jueza que supervisa el caso, fueron designadas por el expresidente Donald Trump.

Los republicanos criticaron la declaración por ser demasiado indulgente y argumentaron que la investigación no fue lo suficientemente exhaustiva, señalando la afirmación no verificada de un informante del FBI de que existe una grabación de ambos Biden presionando a un oligarca ucraniano para que les pagara 10 millones de dólares. Un exdirector del FBI ha dicho que no hay pruebas de que las grabaciones sean reales. El presidente Biden dijo en 2019 que nunca había hablado con su hijo sobre negocios en el extranjero, una declaración que la Casa Blanca ha reafirmado desde entonces.

“Hunter Biden es un ciudadano privado y esto era un asunto personal para él”, dijo el miércoles la secretaria de prensa de la Casa Blanca, Karine Jean-Pierre. “Como hemos dicho, el presidente, la primera dama, aman a su hijo y lo apoyan mientras continúa reconstruyendo su vida. Este caso fue manejado de forma independiente, como todos ustedes saben, por el Departamento de Justicia bajo el liderazgo de un fiscal designado por el expresidente, el presidente Trump”.

Mientras el presidente se enfrenta a una dura campaña de reelección de 2024, seguramente lo seguirán los ataques relacionados con su hijo. Los demócratas se apresuran a calificar esa ofensiva como un doble rasero, señalando la reciente acusación federal de Trump relacionada con el mal manejo de documentos clasificados y los intentos de ocultarlos al gobierno.

El inusual nivel de atención partidista que rodea lo que es un caso fiscal relativamente rutinario ha perseguido el procesamiento de Hunter Biden desde el principio.

La investigación comenzó en 2018 durante la administración de Trump. El fiscal general de Biden, Merrick Garland, ha prometido repetidamente no permitir que la política interfiera en el caso y mantuvo a Weiss como fiscal estadounidense en Delaware para no interrumpir la investigación.

El mes pasado, los fiscales acusaron a Biden de dos cargos de no pagar impuestos intencionalmente en 2017 y 2018, mientras se llevaba a casa millones de dólares en ingresos como abogado y consultor, incluso para entidades extranjeras con sede en Ucrania y China. En una presentación separada, acusaron a Biden de poseer ilegalmente un arma que obtuvo mientras abusaba de las drogas.

Desde el principio, Biden señaló que estaba dispuesto a declararse culpable de los cargos fiscales a cambio de una recomendación del gobierno de que se le ahorrara la pena de cárcel y cumpliera dos años de libertad condicional. Los fiscales acordaron retirar el cargo de posesión de armas de fuego si Biden permanecía libre de drogas y cumplía con éxito los términos de su libertad condicional.

El problema que surgió en el tribunal el miércoles tuvo sus raíces en los matices inusuales de ese acuerdo y en la medida en que ambas partes intentaron impedir que el juez aprobara cualquiera de sus términos.

En repetidas ocasiones a lo largo de la audiencia, Noreika expresó su frustración por las afirmaciones de los abogados de que ella sólo tenía autoridad limitada para aceptar o rechazar el trato. Y a medida que continuaba su intenso cuestionamiento de sus contornos, descubrió conflictos que los fiscales y abogados defensores creían haber resuelto.

Por ejemplo, un aspecto del acuerdo habría protegido a Biden de ser procesado por cualquier delito adicional relacionado con la conducta descrita en su acuerdo de culpabilidad. Noreika señaló que esos documentos detallan el trabajo de Biden para entidades extranjeras y cuestionó si su acuerdo de culpabilidad significaba que Biden ahora sería inmune a cualquier cargo hipotético que pudiera surgir de su trabajo con esas empresas.

El fiscal Leo Wise dijo que no, reconociendo que la investigación del Departamento de Justicia sobre Biden continúa. Esa respuesta pareció sorprender a Biden y a su abogado Christopher Clark, quien declaró que si el gobierno mantenía esa postura tendría que considerar el acuerdo “nulo y sin efecto”.

Noreika también tenía dudas sobre cuál sería su papel para hacer cumplir el acuerdo que habían alcanzado sobre el cargo de armas, considerando que los abogados lo compararon con un acuerdo extrajudicial en un caso civil. Aunque enfatizó que no había tomado una decisión, señaló repetidamente que sus preguntas sobre ese aspecto del acuerdo podrían llevarla a rechazarlo.

Ella ordenó a los abogados que regresaran con ella dentro de dos semanas con un acuerdo de declaración de culpabilidad revisado que aclararía su papel en la supervisión de sus términos y detallaría más detalladamente en qué medida el acuerdo protegería a Biden de un futuro procesamiento.

Biden dijo poco durante el procedimiento, proporcionando una serie de respuestas de sí o no al interrogatorio del juez. A través de sus abogados, culpó a su muy publicitada lucha contra la adicción a las drogas y al alcohol por no pagar sus impuestos de 2016 a 2019.

Pero aunque Biden le dijo al tribunal que había logrado la sobriedad en junio de 2019, Noreika señaló que aún no había cumplido con el plazo extendido de presentación de impuestos de octubre de 2019.

“Recomponer mi vida… fue una avalancha de problemas”, le dijo Biden. “Cuando encontré a alguien que me ayudara, ya había pasado la fecha límite. No debería haber pasado por alto”.

Sin embargo, al final, Biden le dijo al juez que no estaba preparado para declararse culpable de los cargos fiscales a menos que también estuviera asegurado su acuerdo sobre el cargo de armas de fuego.

En cambio, la audiencia terminó con Biden declarándose inocente y enfrentando la perspectiva de regresar a los tribunales a finales de este año. No se dirigió a una multitud de periodistas cuando salió del juzgado con sus abogados y fue arrastrado hacia un automóvil que lo esperaba.

Una mujer gritó "¡Hunter, sabes que estás equivocado!"

Por lo demás, la escena estaba relativamente tranquila afuera del juzgado situado a una milla del Centro Acuático Joseph R. Biden y la estación Joseph R. Biden Amtrak; un polo opuesto al espectáculo que se desarrolló en Miami durante la acusación federal de Trump el mes pasado.

"Están persiguiendo a Hunter por culpa de Joe y creo que están separados", dijo Sarah Baptist, una artista que se detuvo para dibujar los medios instalados afuera. “Hunter es un adulto. Sus acciones como hombre de 50 y tantos años son suyas”.

Jack Fitzharris, un camarógrafo de la ciudad, calificó al presidente Biden como “pasado su mejor momento”, pero dijo que las impugnaciones legales de Hunter Biden no influyen en esa opinión. "Especialmente cuando estás lidiando con una adicción, no puedes tener control sobre las acciones de nadie, no importa cuánto lo intentes".